在线教育的蓬勃发展为知识传播开辟了新路径，但随之而来的课程盗用租赁、低价售卖等现象也在野蛮生长。“要不要给孩子一起拼个课？只需9.9元，原版课程立享有！”“一样的课程，不一样的价格，正版课程账号‘骨折价’租用”……当价值千元的精品课在二手平台被以低于自身数十倍乃至上百倍的价格兜售，当投入大量人力、财力所研发的精品内容上线即被盗用，课程产权保护已成为教培行业《生存与发展》试卷上的必答题。
目前来看，教培行业的账号盗用租赁已形成分工明确的“黑产链”，从前期课程锚定→中期技术破解→后期销售引流等环节，专业化、规模化、体系化趋势愈发明显。技术层面，课程平台存在的多终端登录漏洞被恶意利用，用户可通过网页端直接输入他人账号密码或移动端解绑原身份再重新绑定等方式，实现账号共享。更有甚者开发相关应用，自动生成登录凭证或利用平台API接口漏洞批量获取课程。
商业化运作模式则让侵权行为有了稳定的盈利闭环。据国家最高检官网披露案例——2022~2023年间，曾某通过合法合作获取课程主账号权限后，将50多万份学习资料存入云盘，再利用自动化软件向电商平台客户推送下载链接，实现“一对多全天候”销售。这种模式下，单份千元的课程被拆解为几元的低廉商品，非法经营数额达30余万元。更隐蔽的操作是通过收取远低于正版的费用，以提供持续更新的盗版内容，来建立会员制付费社群，进而形成稳定的付费群体和多级分销链路。
展开剩余82%除有计划成体系的盗用租赁外，还有许多来自“熟人的流窜作案”，即课程学员租赁倒卖。去年，厦门某法院就审理了一起课程滥用违约案，某动漫公司的网络原画培训课学员，因担心无法充分利用课程内容，便联系技术人员将自己的账号内容转录，准备日后自学使用。尽管其坚称未将课程传播给他人，但培训机构通过后台数据监测发现账号短时间内频繁异地登录，且以非正常速度点击播放全部课程回放。最终法院审理认为其行为已构成严重侵权，被判赔28.5万元。
值得注意的是，账号盗用租赁造成的损失远不止上述这些经济范畴，更是对行业生态的系统性破坏。相关研究数据表明，中国在线教育市场规模已突破5000亿元，而盗版可使机构年收入减少15%～30%。粗略地算，意味着每年有约千亿的市场价值被非法蛀蚀。假设将这些经济损失均摊到行业每家企业身上，一些头部机构恐怕都尚且“肉疼”，何况更多的中小机构。
众桓知产总经理&业务负责人张永芦也表示，搭载了盗版课程内容的AI早教机、点读笔，正在以正版十分之一甚至更低的价格，疯狂收割本应属于原版商家的市场，上演着一场场“劣币驱逐良币”的残酷现实。
更为深远的危害则是对教育生态体系不可逆的破坏。优质课程被低价租赁倒卖，导致正版用户付费意愿降低，机构不得不陷入恶性价格战，减少高质量内容的创新。长此以往，市面可供购买的优秀课程产品数量越来越少，最终导致整个行业陷入“创新干涸”的恶性循环。而对广大用户来说，盗版内容往往是不完整或被篡改的，缺乏配套服务支持，学习效果远不及正版课程。
如此大的经济损失及不良后果，账号盗用租赁现象为何仍愈演愈烈屡禁不止呢？综合而言，其治理陷入困局是技术漏洞、法律滞后、认知偏差等多重因素共同作用的结果。
技术防御层面，教培机构面临“防护成本与用户体验”的两难抉择。专业的DRM（数字版权管理）加密系统需要专业团队维护，这笔高昂开支使中小机构心有余但力不足。而简易防护措施又难以奏效，强制水印、复杂身份验证流程则会降低用户体验。这种技术投入与用户体验间的矛盾，导致许多机构有苦难言，课程保护浮于表面。
法律规制体系的滞后与执行局限则进一步加剧了保护困境。尽管我国《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释已明确将在线课程纳入保护范围，但对账号盗用租赁的定性仍存在模糊地带。虽然实践中大量存在个人间非商业性账号的共享行为，但由于取证困难、侵权主体分散等原因，常常难以纳入刑事打击范畴，而民事维权又面临周期长、成本高、赔偿低的困境。据某机构法务人员透露，一次完整的维权流程平均耗时6个月，而最终所获得的赔偿往往杯水车薪。
此外，消费者认知偏差和市场需求错位，则是账号盗用租赁行为的重要推手。不可否认，当下国民知识付费观念还在养成期，许多用户存在“花小钱办大事”的心理，认为租赁账号只是共享资源而非侵权行为。二手交易平台上，类似“低价拼课出租”的诱惑性标题比比皆是，总能吸引大量点击，这种低价需求催生了庞大的灰产市场。
最后，跨平台监管难度大和行业标准缺失则使得保护措施难以落地。课程内容的传播涉及教育平台、社交软件、云存储服务、电商平台等多个环节，不同平台间的数据不互通、责任不明确，形成了监管盲区。当盗版内容在微信群传播、云盘存储、电商平台交易时，单一机构往往难以追踪完整链条。而行业内缺乏统一的版权保护标准，不同机构采取的技术措施和授权模式五花八门，既无法形成保护合力，也给用户造成了使用困扰。
应对教培行业账号盗用租赁问题，需要构建技术防御、法律保障、行业协同三位一体的产权保护新体系。
技术作为课程保护的第一道防线，机构可以通过“主动防御+动态监测”的组合策略提升防护能力，建立从课程研发到版权登记的全流程管理制度，通过技术手段和合同约定明确知识产权归属。
一方面，成熟的DRM系统能够实现课程内容的加密传输和授权播放，防止非法下载和录屏。而行为分析技术可通过监测异常登录IP、设备切换频率、播放速度等数据，及时识别共享账号行为；另一方面可探索新型授权模式，通过“基础内容免费+增值服务付费”“个人账号+家庭共享”等方式，保护自身权益的同时满足用户合理的共享需求。
法律保障体系需要在明确性和执行力上实现突破。立法层面应针对在线教育特点细化知识产权条款，明确账号盗用、内容转售等行为的法律责任，将“流量变现”“社群分销”等新型侵权模式纳入规制范围。更重要的是建立快速维权通道，通过知识产权保护中心的“快速预审、快速确权、快速维权”机制，缩短维权周期，降低维权成本。
而作为知识产权保护的最后一道屏障，法律维权服务机构同样是行业生态的参与和构建者。众合国桓推出的“风险共担”维权模式——教培机构无需预付费用，由服务商垫付律师费、诉讼费，胜诉后按比例分成。目前已帮助中公教育、核桃编程、高顿教育等机构累计追回损失超数千万元。其中，在针对付费学员账号盗用租赁问题上，成功帮助某机构将一个可能只有几百元的小案，维权成一个近10万元赔偿的案件。
总之，一个健康可持续的行业生态需要各部门和平台的通力协作。例如，电商或社交软件平台，可以加强对“课程租赁”“账号共享”等关键词的监测，及时下架侵权商品和内容链接，切断黑产变现桥梁。政府、机构和媒体可以联合开展知识产权普及教育，通过典型案例解读、法律常识宣讲等形式，培养正确的知识付费观念。
结语
课程作为教培行业的核心知识产权，小则关系到企业自身的生死存亡，大到关乎教育公平与社会发展。当优质课程的知识产权得到充分保护，教培机构才有动力投入资源研发更优质的内容，帮助更多地方的用户接触到名师课程，进一步实现教育资源均衡分配的目标。
发布于：北京市富利来优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
